<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 13, 2014 at 3:20 PM, Kelsie Flynn <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:kelsiegflynn@gmail.com" target="_blank">kelsiegflynn@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div>Regarding<br>
<a href="https://lists.rpmfusion.org/pipermail/rpmfusion-users/2014-August/000429.html" target="_blank">https://lists.rpmfusion.org/pipermail/rpmfusion-users/2014-August/000429.html</a><br>

</div></div><pre><font face="arial, helvetica, sans-serif">[SNIP] </font></pre><br>Richard,<br><br>While what you said is not &quot;incorrect&quot;. I want to add some things. My opinions are directed towards RPMfusion and all members with decision making power<br>
</div><div>for building packages, not just you.<br></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Thanks for casting a wide net and including me...</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div><div><div><div>

<br> My uncle Doodle used to say:<br><br> &quot;Opinions are like *ss#holes, Everybody has one!&quot;. <br><br></div></div>Like it or not. <br>I don&#39;t come out from behind my rock too much. <br>But when I do, I have some things to say and this is my opinion!<br>


</div></div><div><div><div><div><div><div><br><pre><i>&gt;That&#39;s currently not possible because the version of QT in RHEL is too old and the version in EPEL (QT5) is too new.<br></i></pre><pre><i><br>*Don&#39;t use qt5 with EL6. It&#39;s not binary compatible directly with el6&#39;s qt4-6.2 but qt4-4.8.X is. Someone told you wrong to try it.<br>
</i></pre></div></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>No one suggested I try it, it was just a statement. Both versions are available and neither work.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><pre><i style="font-family:arial">*Use this repo instead. Created by SIC from Fedora # This was built isolated in /opt, I have rebuilt it against 4.8.5 with Axels&#39; reference system for qt47.</i><br>
</pre><pre><i><a href="https://repos.fedorapeople.org/repos/sic/qt48/epel-qt48.repo" target="_blank">https://repos.fedorapeople.org/repos/sic/qt48/epel-qt48.repo</a><br></i><i style="font-family:arial"></i></pre></div></div>
</div></div></div></div></div></blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">
<div><div><div><div><div><div><pre><i style="font-family:arial">You have to force it(unless you rebuilt it) because mythtv packages from Axel and RPMf are built against the qt*-* and not qt48-qt-*.</i><i>
</i></pre><pre><i>My qt48-4.8.5 spec/build that I upgraded from (sics) previous great work on this subject will be turned over to Axel with a matter of days. And then it will <br></i></pre></div></div></div></div></div></div>
</div></blockquote><div><br></div><div>If someone wants to develop a parallel installable package that&#39;s compliant with the guidelines (i.e., not installing into /opt) then I would welcome it. I don&#39;t personally have the time to do that with what little time I&#39;m left with after work and home life.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><pre>
<i style="font-family:arial">Back on point:</i><br></pre><pre><br><i>&gt;Since RPM Fusion has a policy not to replace currently shipping packages we&#39;re at an impasse!<br>

</i></pre><pre><i>RPMfusion already has other qt4&#39;s in the RPMfusion repo Richard. As you know, they just don&#39;t work(very well), even though they sit there...like they might.<br>Fact is:<br>Axels 4.7 worked. Up to the change upstream in mythtv.<br>
</i></pre></div></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>What qt&#39;4 are you talking about? RPM Fusion AFAIK does not provide ANY qt4 packages, 4.6 is in RHEL and 5 is in Fedora EPEL...</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><pre>
<i style="font-family:arial"><i>&gt;Since RPM Fusion has a policy not to replace currently shipping packages we&#39;re at an impasse.</i></i><br></pre><pre><i><i><br>I&#39;m sorry again Richard. ....<br>No direct disrespect intended as I like you and all the peps at RPMfusion and Axels group. Even though I only know you by reading posts/notes from your work!<br>
</i></i></pre></div></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Indirect disrespect then? I understand your point of view on the policy and I&#39;m frustrated by it a bit as well, bug I only maintain the package at RPM Fusion. I have no leadership position there whatsoever.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><pre>
In all fairness,   <br><br><i><i><i>This is by choice or technical decision based solely on the decision making processes&#39; of the past and is now technically a MOOT point.</i></i></i></pre></div></div></div></div></div>
</div></div></blockquote><div><br></div><div>I don&#39;t think it was ever a technical issue to begin with but a policy choice, and I don&#39;t see RPM Fusion shipping packages that install into /opt anytime soon.</div><div>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><pre><i style="font-family:arial">I&#39;m not religious, but here&#39;s My philosophy, Regarding the ongoing pissing contest between RPMf and ATrpms.</i></pre>
</div></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Is it ongoing? The result may be unfortunate but I think it&#39;s pretty well settled. Personally, I have learned some of the history but I was not a packager (for Fedora or RPM Fusion) at the time it happened.</div>
<div><br></div><div>Ok, snipping the rest of the message as it&#39;s not technically relevant to this thread. If you want to have a philosophical discussion about the history of ATrpms and RPM Fusion and your problems with RPM Fusions policies, feel free to do so, but please don&#39;t hijack this thread to do it.</div>
<div><br></div><div>Thanks,</div><div>Richard</div></div></div></div>